La volonté et le consentement de l'individu sur lequel un Pouvoir est exercé sont nécessaires mais pas indispensables pour lui imposer nos demandes. Si vous avez un animal de compagnie, vous savez de quoi je parle ! Quand on parle du Pouvoir qu'a une personne sur une autre, l'image du marionnettiste qui donne vie à une poupée nous vient à l'esprit. En fait, ce sont des liens bien moins concrets que des fils de coton qui relient les hommes.

Dans une démocratie, les pouvoirs sont séparés. On peut distinguer les détenteurs du Pouvoir législatif (ceux qui écrivent les lois), exécutif (ceux qui gèrent les affaires de l'Etat) et judiciaire (ceux qui appliquent les règles). Leur séparation est une manière d'éviter les conflits d'intérêts. On parle souvent d'un quatrième : celui des journalistes. Certains ont même désigné Internet comme le cinquième Pouvoir. 

© Warner

On peut donc se demander ce qu'est le « Pouvoir du peuple ». Un simple rapport de force ou une contrainte choisie comme un moindre mal. La démocratie est à cheval entre ces deux interprétations. Il faut reconnaitre que les citoyens commencent à se désintéresser de la chose publique. La faute à qui ? Les politiciens admettent qu'ils ne disposent que d'un Pouvoir limité. Ce désintérêt serait-il également une conséquence des travers de la communication utilisée par les hommes politiques, le débat politique étant devenu un spectacle?

Pouvoir illimité ! Cette phrase pourrait sortir de la bouche d'un tyran… et pourtant c'est le titre d'un livre sur la programmation neuro-linguistique (P.N.L.). C'est à se demander le rôle de cette pratique de contrôle du langage dans le monde actuel.

Même si elle existe surtout dans le cadre de l'entreprise ou de la politique, la P.N.L. commence à avoir de l'influence sur notre manière de vivre les uns avec les autres. On peut se rendre compte de l'efficacité de ces méthodes dans les « éléments de langage » que les hommes politiques utilisent régulièrement. Ces techniques consistent également à enlever les éléments « parasites » du discours. Lorsqu'un homme politique ne dit jamais « euh », « bon, alors » ou « oui, mais », vous pouvez être sûr qu'il est initié à ce genre de pratiques. Elles ont véritablement pris un essor ces dernières années en France après avoir fait leurs preuves aux Etats-Unis.

Concrètement, il s'agit de « vendre » une idée à une personne ou une catégorie de personnes grâce à des termes qui facilitent l'acceptation. En bon vendeur de voitures, les petits génies du marketing s'intéressent à notre manière de répondre aux sollicitations. Nous sommes en effet plus sensibles à certains arguments qu'à d'autres (c'est du moins le postulat de ce mode de contrôle du langage). Certains avocats peuvent trouver des astuces pour sauver leurs clients, les spécialistes en communication font de même pour des projets de loi. Par exemple, on dit que les femmes ne doivent pas payer à elle seules le prix d'une réforme. C'est une manière de dénoncer une injustice et d'inciter une catégorie de la population à se mobiliser. On nous a dit aussi que les français ne devraient pas payer plus de la moitié de leurs revenus en impôts. Notons que seuls 18674 français bénéficient du bouclier fiscal, soit moins de 3 français sur 10 000. La méprise vient du terme « français » qui désigne 64 millions de personnes.

Difficile de contrer ce genre d'arguments rapidement en une phrase, et on sait que le temps est précieux dans les médias. Il suffit souvent de pointer le doigt sur une contradiction de son adversaire mais sans lui démontrer qu'on a véritablement raison pour prendre l'avantage dans un débat. Les confrontations directes deviennent rares entre représentants de la gauche et de la droite. C'est donc aussi une manière de gagner des voix à une élection, et donc d'accéder au Pouvoir en s'adressant aux électeurs.

Les personnes qui ont du Pouvoir n'ont pas souvent l'occasion de se confronter à ceux qui peuvent souffrir de leurs choix, aussi immorales soient ces décisions. Ils ont tendance à s'isoler des autres et à vivre dans des communautés où ils ne vont rencontrer que des personnes qui sont dans la même situation qu'eux. C'est peut-être la raison pour laquelle il entraîne une disparition partielle de l'empathie. On peut alors parler d'abus de Pouvoir. Trois discours cohabitent dans l'esprit de ces hommes et femmes : « Vous n'aimeriez pas être à ma place » pensent-ils. Il est vrai que le stress lié aux responsabilités n'est pas toujours facile à vivre. « Les avantages liés à ma fonction sont justifiés par le travail que je fais. » pourraient-ils affirmer. Ils pensent que le mérite de la situation est lié à ses actions, mais oublient les facteurs de chance ou d'éducation. « Personne d'autre ne pourrait faire ce que je fais, tout dépend de moi » pourrait-on enfin entendre dans leur bouche. C'est l'idée la plus discutable des trois. Les tâches effectuées sont souvent très complexes, et un maximum de connaissances sur la structure qu'ils dirigent est nécessaire. Cependant, il est possible qu'une autre personne puisse arriver au même résultat, ou que le travail puisse être partagé.